La sixième session du club est lancé ! Voici un rappel du thème : Est-ce que, selon vous, Lord Voldemort aurait survécu s'il avait utilisé des objets communs comme horcruxes ?
Vous avez jusqu'à mercredi prochain pour répondre. S'il vous faut plus de temps, n'hésitez pas à nous mentionner ici et on vous rallongera la session

@Antonn Clifford, @Ranya Pruski, @Léna Romanoff, @Susan Andrews, @Luna Love, @Lumah Greenleaf, @Jacob Tramontane, @Rey Shakeraven.

Je propose donc quelques éléments pour initier la discussion en partant du plus simple :
peut-être qu'en choisissant des objets au hasard qui n'auraient pas autant eu de valeur symbolique ils n'auraient pas été trouvés par Harry...

mais le risque n'aurait-il pas été alors qu'ils soient détruits ou jetés par une personne au hasard sans le savoir (par exemple en choisissant un objet aussi bateau et non monumental qu'une peluche, est-ce que le risque ne serait pas que la peluche finisse à la poubelle et détruite) ? Qu'en pensez-vous ?

le problème est à double tranchant : en choisissant des objets possédés par son entourage, Voldemort aurait été plus certain que ceux-ci ne disparaissent pas comme son entourage se serait assuré de leur subsistance mais ils auraient aussi été moins symboliques, non ? n'est-ce pas une forme de "déchéance" pour un être aussi ambitieux que Voldemort que de mettre une partie de lui-même dans une peluche plutôt que dans une relique d'un fondateur ?

Pour rebondir sur ce que tu dis Jacob, je pense qu'effectivement, il aurait été plus difficile pour Harry de partir à la recherche d'objets aussi communs qu'un ours en peluche ou une cuillère à café. Mais quand on voit le mal qu'il s'est donné à cacher ses Horcruxes, on peut très bien imaginer qu'il aurait tout autant tenté de les dissimuler. Et je pense qu'il aurait été moins facile de les trouver, en effet, quand le médaillon de Serpentard est dissimulé quelque part, ça fait parler, on veut le retrouver, après tout, c'est un objet d'une valeur inestimable. Mais je ne pense pas qu'autant de bruit aurait été fait autour d'une vulgaire peluche.

Après c'est aussi une question d'égo : une partie de l'âme du grand Voldemort dissimulée dans une peluche... je pense qu'il voyait trop les choses en grand ne serait-ce que pour l'envisager. Donc effectivement, ça a moins de panache et ce n'est donc pas ce qui lui aurait convenu.

On peut aussi se demander si un objet aussi futile aurait pu supporter le fragment d'âme d'un être aussi puissant ?

Ta remarque finale est intéressante - il faudrait dans ce cas peut-être préciser quels sont les critères pour qu'un objet devienne horcruxe : est-ce possible pour des objets de petite taille, des objets du quotidien, des objets mous, des objets abîmés... tous ces objets peuvent-ils aussi être des horcruxes, et des horcruxes aussi efficaces (en ce sens qui contiennent la part d'âme aussi durablement et fixement) que les autres ?

Pour ma part mon avis diverge un peu du tien sur ce point : à mon sens, c'est bien le sorcier qui crée l'horcruxe et non l'objet, donc peu importe de quel objet il s'agit. Tous les objets peuvent être à mes yeux horcruxes avec autant d'efficacité (efficacité n'est pas le terme approprié mais je ne trouve pas de meilleure formulation...).

Les deux critères que je retiens sont donc du côté du sorcier : capacités du sorcier (sur ce point Voldemort n'a pas de souci à se faire, c'est un grand sorcier) et volonté de celui-ci (et nous sommes bien d'accord sur ce point, un souci d'ego risque de se poser à ce niveau).

Avant d'avoir lu vs avis respectifs, j'étais d'avis qu'en effet, ç'aurait été bien plus compliqué pour Harry de retrouver les Horcruxes, étant plus insignifiants et plus communs, et donc que Voldemort aurait pu survivre, en effet. Les objets auraient pu se fondre dans la masse... Et c'est là que vient ton idée, Jacob. C'est vrai qu'ils auraient pu être négligés, oubliés. Comment les différencier, en fait ?

Et surtout, comme dit Rey, un objet plus personnel permet sûrement de mieux contenir dle fragment d'âme, de rendre cet objet stable. En effet, il faut bien choisir son Horcruxe afin d'y déposer un morceau de son âme. je pense qu'il faut qu'il 'agisse d'un objet du passé, de quelque chose de précieux. Après, je ne dis pas, si l'objet le plus précieux de Voldemort avait été euh, une chaussette à pois, s'il y tenait vraiment, peut-être que ç'aurait pu être un horcruxe et que ça aurait respecté ces conditions...

Donc, d'après moi, la logique impose déjà que l'Horcruxe ne peut être qu'un objet précieux, auquel on est très attaché, et qui se différencie donc des objets communs. Maintenant, admettons qu'un objet commun et qui se fonde dans la masse aie pu avoir été choisi comme horcruxe par Voldemort, alors sûrement Voldemort serait-il toujours vivant. Puisque, malgré le fait que l'Horcruxe soit jeté à la poubelle ou que sais-je, il n'en serait pas moins détruit. Il n'y a que le magie qui puisse en détruire un. Alors la perte de ces objets dans l'océan ou loin des regards aurait peut-être donné un avantage supérieur.

A moins que les Horcruxes ne ressentent à un moment l'impression d'être négligés et décident d'abandonner leur propriétaire...

Ce que vous dites me parait logique et pourtant vous avez des points de vues différents...
Je pense tout de même que ce n'est pas parce que Voldemort tenait peut être énormément à une cuillère à café qu'elle aurait pu supporter ou même suffire à créer un Horcruxe. Je pense que les objets choisis doivent avoir une histoire. Chacun de ces objets avaient un vécu, ils avaient été chargés d'énergie. Et je pense que c'est nécessaire qu'ils aient ce passé pour qu'ils soient utilisables en tant qu'Horcruxes qu'en pensez-vous ?

Un passé, certes, mais un passé lié avec le créateur.

Enfin, ce que je veux dire, c'est qu'un Horcruxe ne serait d'après moi capable de contenir une partie de l'âme de Voldemort s'il n'est pas lié avec lui, s'il n'a pas un passé. Quoique, quand je me souviens de la création de Nagini et d'Harry en Horcruxe, je me dis que je peux tout à fait avoir tort. Puisque Nagini a simplement croisé son chemin, quoique Voldemort a vécu dans sa peau, me semble-t-il, et Harry est l'enfant qu'il a traqué. Alors cet objet peut-être quelconque (objet/humain), mais un objet qui sort du lot n'est-il pas déjà notre favori ? Je pourra bien mettre mon lit en Horcruxe, par exemple, mais y aurait-il un sens à la faire ? Plutôt choisir un joli stylo, ou autre. (Je me suis quelque peu embrouillée, mes excuses)

Je pense que ce que Jacob dit est tout à fait probable, une personne aurait très bien pu les jeter par accident si les horcruxes étaient de simples objets, tout à fait communs. Mais j'ai une remarque à faire là - dessus car je pense que le contraire est tout à fait possible, je m'explique :

Je pense que Lord Voldemort aurait pu les métamorphoser en objet quelconque, mit à découvert que tout le monde aurait pu dégrader ou jeter. Et ce, ne serait pas surprenant. Par contre, je pense aussi qu'il aurait pu faire de ses objets personnels des horcruxes qu'il aurait pu placer dans un endroit. Par exemple, je penses qu'il aurait très bien pu s'acheter une maison Moldue, non pas dans le but d'y habiter mais de placer ses horcruxes d'apparences banales à l'intérieur pour n'éveiller aucun soupçons, d'aucune personne.

Je ne sais pas si ce que je dis est clair.. Qu'en pensez - vous?

Je suis trouve que l'idée de Ranya est intéressante, Voldemort aurait pu cacher ses Horcruxes dans le monde moldu ou encore de l'autre côté du globe (ils étaient en Europe, et la moitié au Royaume-Uni). Je pense qu'il avait d'une certaine manière envie de les laisser à sa portée si jamais il en avait besoin, ou par peur de les perdre définitivement.

En-dehors du fait que je doute que Voldemort se serait abaissé à choisir un objet lambda vu sa mégalomanie, je me demande si un Horcruxe – qui renferme littéralement une part d'âme – peut réellement passer inaperçu. Ce genre de magie laisse forcément des traces et je pense qu'une relique de ce genre dégage une énergie significative qui ne permet pas de la confondre avec un vulgaire objet moldu. Qu'en pensez-vous ?